2.跟踪误差分析
我们计算了上述16个基金自成立以来到2007年中报时的累计跟踪误差。
与业绩基准比较，跟踪误差最大的增强型指数基金——银华道琼斯88精选，其年化跟踪误差达到了33%；有4个基金的年化跟踪误差低于5%，其中有2个是ETF基金——深证100ETF和中小板ETF；有8个基金的年化跟踪误差低于10%，其中4个ETF基金包括在内。总体来看，ETF基金的跟踪误差低于普通的开放式基金，其指数跟踪的效果比较好。
3.指数型基金收益比较
我们同时比较了16个指数型基金自成立以来的净值增长业绩，以及最近1年期的收益率。
为了合理看待2007年指数型基金的整体业绩情况，我们分析了截至9月17日所有指数型基金在所有开放式基金中的业绩排名。
从今年年初以来的基金排名看，指数型基金业绩十分优异，共有5个指数型基金业绩排名在所有开放式基金业绩的前列。所有指数型基金均在总计约300个开放式基金中排名前100位，指数型基金今年以来的平均业绩为146.85%，股票型基金的平均业绩为123.45%，指数型基金的平均业绩大大超越了股票型基金的平均表现，指数型基金特别是其中的ETF产品是开放式股票型基金中非常优秀的产品。
4.完全复制型指数基金和增强型指数基金的风险收益比较
指数型基金产品可以分为完全复制性和增强型，在总计16个指数型产品中，只有4个是指数增强型的基金，其余均是完全复制的指数型基金，以跟踪目标指数误差最小化为投资目标。
三、纯指数基金和指数ETF的比较
1.单纯指数基金和指数ETF之间的风险收益特征差异比较
上表各个指标的计算分别以单个基金跟踪的指数作为比较基准。在该期间内，所有的ETF基金都获得了正的阿尔法收益，11只纯指数基金中，7只基金的阿尔法为负，拖累了纯指数基金的阿尔法收益水平。从夏普比率和特雷诺指数来看，单纯指数基金和ETF基金单位风险的超额收益率不分伯仲；从詹森指标来看，11只纯指数基金中有7只未能战胜所跟踪的指数，而5 只ETF基金都跑赢了所跟踪的指数。仅从收益率水平观察，纯指数基金的平均年化收益率为250.47%，落后于ETF基金的平均收益率31个百分点。从风险指标来看，单纯指数基金的波动率水平和贝塔值均小于ETF基金。
如果以上证综合指数作为所有的指数基金（包括ETF）业绩的比较基准，则单纯指数基金和ETF基金的风险收益特征如表10所示。
2.套利交易机制的发挥情况
理论上说，在ETF的申购、赎回和二级市场买卖的交易机制下，ETF的市场价格与基金净值的差异应该保持在一个合理波动区间内。当价差大于合理波动区间上限时，可采用正向套利策略，在市场上买入一揽子股票，申购成ETF，并卖出ETF；当价差小于合理波动区间下限时，可采用反向套利策略，在市场上买入ETF，赎回成一揽子股票，并在市场上卖出一揽子股票。
如果利用ETF的市价与净值间的差价进行T+0的套利，只要计算准确，确实属于无风险套利。由于套利机会的存在，ETF的折溢价就应该不会大，否则就会导致机构的套利行为，从而又拉回折溢率较小的“均衡状态”。实际上，国际主要的ETF的折溢率水平都很小，大致在－0.5%和0.5％之间。其中交易费率将直接影响ETF套利空间。考虑到交易费用后，利用这种策略进行套利交易的收益并不可观。此外，在市场大涨或者大跌的时候才容易出现一些此类的T+0套利交易机会。但是另一方面，当日大涨或者大跌时，套利者也要面临一个操作方面的时间风险问题。
3.目前ETF基金的运作情况
（1）持有人以机构投资者为主
作为交易所和基金公司最重要的创新产品之一，ETF是近两年证券市场为数不多的集众多创新亮点于一身的品种。就目前市场需求而言，ETF已是证券市场不可替代的重要创新产品。满足精确指数投资的需求有三个重要特性：实物申购赎回机制、满仓精确跟踪指数和套利机制。在这三个重要特性的共同作用下，ETF产品可以精确跟踪指数，弥补了传统指数基金的不足，进一步满足了机构投资者和资产配置型投资者精确跟踪标的指数产品的长[1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
