; （简称为ωi）可以看作是各成分股的数量权重，这一权重将保持至下一次调整除数时。
（3）调整前后，未被调整的个股数量权重将受到影响。以第i只个股为例，当⊿大于零时，ωi的分母将变大，分子部分没有变化，即相应ωi将变小。例如，中国银行上市后第１１个交易日进入沪深300指数，剔除青岛双星时，即在7月18日收盘之后调整除数，18日收盘时中行调整市值约为123亿元，青岛双星的调整市值约为9.65亿元，即⊿为113.35亿元，剩余成分股的数量权重将出现明显下滑。即追踪沪深300指数的指数基金需要降低剩余成分股的持有数量，也相应降低了指数对剩余成分股的敏感度。
（4）相对上证综指的计算方法而言，大市值股票快速进入的调整方案降低了大市值股票记入时的影响。
上证综指包含了所有上市的A股和B股。推动上证综指变化的力量应当来自于两方面：（A）成分股数量增加；（B）成分股记入指数的时间选择。
市场上比较普遍的观点是，成分股数量增加会造成指数的自然增长，但是这种想法是错误的。因为在上证综指的编制方法中，同样对增加成分股时的指数除数进行调整，即拉低调整后指数的起点。这种调整的方法会消除成分股数量增加的影响，而使指数仅仅受到成分股价格变化的影响。
真正使上证综指发生变形的因素来自成分股记入指数的时间选择。从国内新股的表现可以发现，新股上市当日都会出现大幅的上涨，如中行发行价3.08元/股，上市当日收盘3.79元/股，涨幅达23%；大秦铁路发行价4.95元/股，上市当日收盘5.52元/股，涨幅达11.5%；工商银行发行价3.12元/股，上市当日收盘3.28元/股，涨幅达5%。上证综指在记入这些大市值股票时使用新股上市发行价作为基准，虽然除数的调整降低了指数的起点，但仍无法消除新股上市当日大幅上涨带来的拉动作用。
与上证综指有所不同，沪深300指数的成分股数量始终固定为300只。当大市值进入指数时，除数的调整同样会拉低指数计算的起点。在成分股计入的时间上，大市值股票在上市后的第11个交易日时进入沪深300指数，而新股在经过两周的运行后，已经基本进入到稳定的状态。以第10个交易日的成分股收盘价计算调整市值，并以修正后新除数推衍其后的指数时，不会出现上证综指的变形失真问题。
通过以上对指数编制方法的分析可以发现，成分股调整事件中非交易因素对沪深300指数的影响被消除，而剩下交易因素。
三、成分股调整事件是否会产生交易性偏差
1．调整日的短期表现分析
如前文所述，指数在进行成分股调整时，通过除数的调整消除了非交易因素的影响，但成分个股的调整效应是否能够导致沪深300指数的交易性偏差需要进一步的探讨。
沪深300指数自2005年4月8日公布以来，至2006年10月24日为止共发生过6次调整事件，本文将就这6次事件进行实证分析。
实证分析的时间区间为2005年4月8日至2006年10月24日，为解决时间趋势问题，以百分比收益率作为研究对象，即如公式（3）所示：
统计结果如下表所示，其中A部分为简单统计结果，B部分为无参数法分析的结果。由于在该时间段内，调整事件的样本数量较少，采用虚拟变量回归的方法将出现较大偏差，因此采用无参数法进行分析。无参数法对数据分布假设的要求较低，即不事先要求满足某种特定的随机分布，而只要求调整事件是从总样本中随机抽取的子样本。其分析结果为X2检验值，其虚无假设为：调整事件当日的正收益率天数的期望频率等于所有交易日中正收益率天数的实际频率。
使用两种方法时均分别考虑了日间收盘价收益率（第一列）和隔夜收益率（第二列）的表现。
首先分析简单统计的结果。我们从中可以发现，调整日的日间收益率为0.191%，剔除调整日的日间收益率为1.334%，假设两个样本平均值相等的t检定值仅0.157，无法拒绝平均值相等的假设。而在隔夜收益率方面，调整日为0.072%，剩余交易日为-0.0098%，相应的t检验值为0.662，仍然无法拒绝假设。
其次对比无参数检验得出的实证结果。两个样本在两种收益率的情况下，出现正收益率的频率没有明显差异，分别为57%和57%、45%和43%。从X2检验值的结论看，两种收益率的假设检验计算结果分别为0.0008和0.0186，不能够拒绝假设。
总结简单统计和无参数检验的结论可以发现，在事件调整当日，指数收益率的表现并没有像个股那样出现异于正常交易日的表现。
指数对调整事件反应的实证分析结果
上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
